中国·伟德BETVLCTOR1946(源于英国)官网-Global Leader

人类的历史是一场又一场争论的历史，自古以来从无断绝。大到国家大事、兴亡决策，小到鸡毛蒜皮、吹牛瞎侃，总会听到各种各样观点的争论。过去的争论还需要找到特定争论的场合，现如今只要在论坛微博上逛一圈，想争什么就能争什么。

都说理不辩不明、事不争不清，但回归到工作生活中来看，又有多少争论是有效、有正向意义的？日常所见的大部分争论，其实就是为了争论而争论，因为没有逻辑，所以没有意义。

任何命题的争论，都应事先解决三个前提：概念、立场和价值观框架。只有在这三个前提确认之后，争论才有意义，才会有结果。

概念

所谓概念，就是对争论的命题双方都确认的清晰定义。表面上看，似乎所有的概念应该都是“众所周知”的，其实大谬不然。众所周知，其实只是错觉。

每个人对一个概念的理解，都与自身的认知能力、经历和基础知识体系相关，而每一个概念背后，又有无数的概念做支撑。所以，做到不同人对一个命题完全一致的解释，并不是一件容易的事情。

糟糕的是，大多数时候，我们“以为”对方和我们的理解完全一致。例如，对“大数据”这个概念，应该是“众所周知”，可如果细究下去，恐怕没有几个人完全一样。我们之所以需要辞典，其本意就是统一对概念的不同理解。但是，即便是辞典，一个词也有诸多的解释。

立场

所谓立场，就是在所讨论命题中，站在什么角度去看、想要达成什么目的。例如中美贸易战，站在中国人和美国人各自的角度、站在政客和商人各自的角度，当然观点不同。立场的本质，是利益群体决定的，这也是争论之所以会产生的根本原因。

价值观框架

所谓价值观框架，就是针对一类事情的一般判断原则。例如，中国文化中最基础的尊天敬祖之“孝”；例如，某宗教中对特定名词的笃信；例如，某一个企业持续成长文化的“学习”；例如，某某粉丝群对某某的“不可亵渎”。价值观框架，是评判是非的基础，不在同一个价值观框架下，争论并没有意义。

职场之中，争论无所不在

理论上，职场本是理性之所在，但在实际工作沟通中，非理性比比皆是。甚至于同为某一领域专业人士的争论，也有可能争论来争论去，争的根本不是一件事。

为什么？即便是抛开立场和价值观不谈，每个人对每一个概念，都有自己的解释和理解，很难完全相同。更何况，哪里有完全相同的立场和价值观！

相对而言，合作紧密的群体内，争论会少一些，反之会多。部门内争论相对少、跨部门争论更多，搭档之间相对少、偶然合作者之间更多。这并非因为相互更熟悉，而是因为彼此之间对概念的认知更为相似，立场和价值观框架更相近罢了。

理性地面对问题、严谨地提出命题，在明确的立场和目的下，与价值观框架类似的人来讨论，即便是有再多的不同，也会趋于一致。如此之争论，岂不快哉！